Message aux députés et militant(e)s du Parti Québecois

Attention: La vague se transforme en tsunami

Personne ne pourra l'arrêter, il est minuit moins cinq !

Le syndrome Marois

Des militantes aveuglées par leur féminisme

La question: Péquistes ou marois-istes ?

Syndrome : Ensemble de symptômes constituant une entité, et caractérisant un état pathologique.

Depuis plusieurs mois je recherchais un dénominateur commun à ceux et celles qui appuient Pauline Marois. Au début, l’ensemble semblait hétéroclite et partagé. Donc, difficile de voir cette corrélation, ce lien, ce point commun entre les supporteurs de Mme Marois. Et, jusqu’à tout récemment, je ne voyais rien, absolument rien de ce dénominateur commun que j’ai finalement nommé : le syndrome Marois.

Puis, discutant ici et là sur les réseaux sociaux, feuilletant les journaux, écoutant les tribunes des différents médias… un flash m’éclaira l’esprit quand j’ai vu Andrée Ferretti, suite à la marche du 29 octobre pour commémorer le 16 anniversaire du référendum de 1995, devant l’Hôtel de Ville de Montréal s’exclamant publiquement en disant : « Vive le Parti Québecois, vive Pauline Marois ! » Euréka! J’ai enfin trouvé : le féminisme aveuglé, voilà ce dénominateur commun.

Je me suis rappelé de certains articles lus sur Vigile, notamment celui du discours fait par Andrée Ferretti à l’occasion des 5 ans de Québec Solidaire, le 5 février 2011 :

Citation de Mme Ferretti :

Comme un dictateur devant la déchéance, le PM fait un faux pas en arrière

Charest met l'odieux sur la juge Charbonneau

Le point critique étant atteint, la décadence du PLQ reste imminente... Le règne de Charest tire à sa fin !

L’entêtement maladif et dérisoire de notre Premier Ministre à s’objecter à la volonté de la population a atteint son point culminant. Nous savons depuis des mois, voir des années, qu’une majorité de québecois demandait une enquête publique sur la construction, et le financement des partis politiques. Dans les derniers mois, face aux bévues gouvernementales qui ont été mis à jour, plus de 80 % de la population exigeait une enquête publique et transparente. Aujourd’hui, c’est quasi l’unanimité au Québec, du jamais vu : plus de 85% demandent avec ardeur une commission d’enquête publique.

Dictateur : Personne qui, après s’être emparée du pouvoir, l’exerce sans contrôle => despote, tyran,… [Dictionnaire Le Robert]

Que dire de plus… que cette définition pour qualifier la façon de gouverner de Jean Charest et ses acolytes. Charest se coiffe du chapeau de dictateur et comme un dictateur devant la déchéance, le PM fait un en pas arrière, mais trop peu, trop tard..!

Charest «admet» être de mise avec la mafia

Commission d'enquête : Absurdité, arrogance et mépris publique!

Seuls ceux qui n'ont rien fait témoigneront, s'ils le veulent..!

Tous se doutaient que Charest et le PLQ nous cachaient quelque chose de grave, de méprisant et d’arrogant. Sa sourde oreille, depuis des mois, face à l’appel du peuple réclamant une commission d’enquête PUBLIQUE sur la gestion et l’octroi des contrats dans le monde de la construction, sur le financement des partis politiques, et sur les élections municipales clé en main (collusion et corruption dans le monde municipal)… confirme que la volonté du peuple n’est pas respectée !

Charest nous a fait languir encore deux jours, enfermé avec son caucus, manigançant une façon de faire cette enquête sans éclabousser ses amis collaborateurs, et sans salir son parti et ni lui-même. Il a encore sorti un lapin de son chapeau ! Depuis des mois il étire et gagne du temps en repoussant cette commission d’enquête le plus loin possible… et il a réussi. Je n’ai jamais vu autant de mépris et d’arrogance de la part d’un parti politique, et de son chef, envers le peuple ! Charest a étiré l’élastique jusqu’à temps qu’il pète… Et pour couronner le tout, il nous annonce une commission d’enquête limitée, sans les règles habituelles d’une telle commission… Foutaise et absurdité, cet homme se fout de nous, se fout de son électorat et de tous les québecois. Le Parti libéral du Québec, avec son chef en tête, viennent de faire une première nationale en bravant la volonté du peuple avec une audace et un mépris déconcertant.

Dans une commission d’enquête « normale », les témoignages sont publiques, et de plus, on assigne des gens à témoigner, qu’ils le veulent ou non..! De cette façon on aurait eu des résultats : Mais Charest veut-il des résultats... voilà la question qui se pose maintenant.

Charest admet être de mise avec la Mafia

En machinant les règles de façon extraordinaire de cette commission d’enquête, Charest vient admettre qu’il protège le crime organisé, qu’il est de connivence avec ce monde interlope. Imaginez un instant : seuls les gens qui le désirent, sur une base volontaire, pourront témoigner. Et aucune personne ne sera contrainte à témoigner contre son gré… Comme dirait ma grand-mère : Charest nous prend pour des « cruches », et pire... des cruches pas de fond ! Les règles qu’il a établi avec son caucus n’ont aucun sens : connaissez-vous un « cave » qui s’incriminera volontairement ?

Charest dit avoir établi ces règles – ou plutôt ses règles – pour protéger la preuve et les témoins : un beau prétexte qu’il nous fait avaler soit disant pour ne pas nuire aux enquêtes policières en cours… Je fulmine ! Ha oui, les procureurs se serviront des témoignages pour inculper les vrais coupables… [notion de loi] Mais qui témoignera ?

Pensez-vous un instant que des gens impliqués témoigneront ? Pensez-vous, avec l’Omerta (loi du silence) qui règne dans les milieux mafieux, que quelqu’un osera dénoncer ? Pensez-vous qu’un témoin gênant parlera s’il n’est pas protégé ? Foutaise... une commission d’enquête complètement bidon ! En établissant ces règles, Charest protège la « grosse gomme d’en haut »… Pourquoi ? Nous savons tous que c’est un secret de polichinelle..!

En bout de ligne, et pour la somme astronomique que cela coûtera, seules des peccadilles risquent d’être dénoncées… les « vrais » voleurs et fraudeurs s’en sortiront encore..! Nous sommes en droit de penser que c’est la volonté de Charest et du PLQ…

De plus il étire cette commission sur 2 ans, car d’ici là auront lieu des élections. Stratégie de Charest : Les gens se fermeront car ils ont obtenu leur commission d’enquête, d’ici aux élections s’étirera la période du huis-clos (nous saurons rien), les élections arriverons et Charest dira qu’il a acquiescé au peuple, qu’il s’est comporté en Premier Ministre responsable… Encore une fois il tentera de nous faire avaler sa couleuvre ! On continuera de se faire voler en plein jour et sous nos yeux, les magouilles seront plus discrètes et mieux élaborées, et le peuple ne verra que du feu.

Cessons d’être des « chialeux » de salon

Pour que prenne fin cette corruption et ces collusions étendues, nous devons cesser d’être des « chialeux » de salon. Nous devons oublier pour quelques heures nos petits problèmes personnels et se donner la peine - faire l’effort – de crier HAUT et FORT à ce gouvernement – qui est supposé nous représenter – que nous en avons raz le bol de sa gouvernance éhontée, de son manque de respect envers les québecois et de son cynique mépris. Nous devons nous organiser, se concerter et manifester !

Que dirait Charest de voir plus de 100,000 personnes devant le parlement réclamant sa démission ou une « vraie enquête publique » ! La voix du peuple dans la rue est ce qu’il y a de plus fort, cela fait réagir plus haut, et ça déclenche une réaction en chaine… Cessons de subir, décidons, prenons-nous en main !

La seule petite consolation que nous avons est que par le passé, tous les gouvernements qui ont déclenché des commissions d’enquête « publique », ont précipité leurs chutes. Ne prenons pas le risque que cela n’arrive pas, agissons, car cette commission n’en est pas une VRAIE !

Je lance à tous ce cri du cœur : DEHORS CHAREST, assez c’est assez !

Rappel :

Commission Gomery : coût 35 million$ – Les joueurs clés n’ont pas été inculpés;
Commission Cliche : 30 million$ de 1974 – Un seul homme a été emprisonné;
Commission Charbonneau : ??? million$ - 2011 - ???? personne(s) condamnée(s)…

Écrivons aujourd’hui les lignes de demain et exigeons une VRAIE commission d’enquête

MAROIS VS DUCEPPE VS LEGAULT

UN MESSAGE RASSEMBLEUR !

Les sondages parlent Madame, réfléchissez, car vous guidez notre parti droit au mur...

Dans l’entrevue donnée hier par Gilles Duceppe à Anne-Marie Dussault sur le canal RDI, nous pouvions décoder deux messages… Un de surface, et un second plus profond.

Premier massage

Comme on s’attendait, Gilles Duceppe renvoie l’ascenseur à Pauline Marois. On se rappelle que celle-ci avait donné son appui au Bloc, durant la dernière campagne électorale fédérale, en tentant de donner un coup de pouce aux troupes bloquistes. Duceppe devait faire de même… ce qu’il a fait en appuyant Mme Marois publiquement, et l’aidant, en quelque sorte, à rallier ses troupes. À première vue, tout est beau et tout va bien dans le meilleur des mondes.

Second message

PQ : TROP DE CARTES DÉCHIRÉES

Avec 60-65% d’appui : Marois doit quitter

« Réfléchissez Madame, car c’est notre projet de pays même que vous mettez en jeu… Passer le flambeau !»

Comme vous le savez, je suis de près l'actualité politique, les tendances des réseaux sociaux, les médias conventionnels et citoyens. Je suis un militant internet engagé. Comme vous, militantes et militants, je m'interrogede plus en plus sérieusement. Je vous ai soutenu Madame, j'ai tenté à ma manière, avec mes moyens, de minimiser cette crise, de rallier les militants, les gens... Mais je m'aperçois de plus en plus que la brèche est trop béante pour être colmatée... Je dois me rendre à l'évidence !

Madame, avec tout le respect que je vous dois, et contrairement à bien d’autres, je ne vous varloperai pas sur la place publique, mais vous aussi vous devez ouvrir vos yeux, et réaliser que les québecois et québecoises, jeunes et moins jeunes, ne croient plus que vous êtes ce symbole, cette représentante légitime du peuple, qui pourra réaliser notre projet collectif : le Québec un pays.

COLISÉE > CRISE AU PQ : Tentative de putch ou sabotage externe ?

Les vrais raisons du sabotage PL-204 :: Les ramifications du clan Desmarais arrivent encore à leurs buts

On m’a demandé de prendre quelques jours de répit, et d’attendre quelque peu avant de porter un quelconque jugement sur ce qui s’est vraiment passé dans le dossier de l’amphithéâtre de Québec… ce qui est sage. Quand on a les oreilles rivées et le nez collé aux médias traditionnels (Télé, radio, etc.), on se laisse vite « influencer » et emporter par ce que l’on veut bien nous faire croire : les stratèges du PLQ sont des spécialistes en ce domaine…

Je me permets de vous rappeler ces deux termes tels que définis dans le dictionnaire Robert :

L’imposteur Charest : Cet homme semble un danger pour le Québec !

Pont d'Or > Plan Or > Plan Nord : La « balloune » se dégonfle

« Vous comprendrez, en lisant ce texte, que je suis obligé de dire que tout cela est le fruit de mon imagination... » - Michel Dion


PM Charest : Qui est-il vraiment ?

Bref retour sur sa bio

L’indépendance du Québec existe déjà, il ne reste qu’à formaliser le tout..!

La Boussole de Radio-Canada a-t-elle perdu le Nord ?

Tous se rappellent de la Boussole électorale mise en ligne par Radio-Canada afin d’aider tous et chacun à préciser leur penchant politique. Ce questionnaire, pensé et analysé par une université torontoise, s’est avéré d’une grande précision, et a éclairé plusieurs électeurs dans leur choix. On ne peut douter de la véracité et de l’exactitude de ses résultats, tous sont unanimes là-dessus…

La Boussole, avec plus de 1.1 million de résultats de compilés, soit les réponses au questionnaire versus l’origine géographique du répondant, devient en soi une compilation de données indiscutables, valant plus que tous les sondages réunis. L’échantillonnage substantiel, voir faramineux, de la Boussole, en fait un outil incontournable et indispensable pour connaître les désirs et volontés actuels des canadiens, tant au niveau des valeurs profondes dites individuelles, que des volontés régionales, provinciales et canadiennes dans toute leur ensemble. Ce qui rend en soi très intéressant et constructif les résultats finals face aux potentiels politique, économique et social de l’unité canadienne.

Même si la Boussole électorale explique que le mode de sélection des utilisateurs n’est pas aléatoire, et doit être interprété avec précaution, mathématiciens, statisticiens et actuaires confirment que ces chiffres parlent d’eux-mêmes, car l’échantillonnage étant si nombreux – plus de 1.1 million – que le facteur de représentativité s’applique automatiquement (imaginez un sondage avec plus de 1.1 millions de répondants).

Réflexion sur ce 2 mai orangé : Vote, analyse et avenir…

Comme plusieurs, j’ai laissé la poussière retombée avant de revenir au papier. On a passé par toute la gamme des émotions et leurs effets : tristesse, déception, colère, écœurement, remise en question, etc. L’important est de rester lucide, de tenter de comprendre la « catastrophe naturelle », cette vague orange qui a balayé le Québec.

Plusieurs hypothèses sont déjà couchées sur papiers, des dizaines de blogueurs, de journalistes, d’analystes et d’amateurs se sont déjà prononcés. Même Joseph Facal a pris position, mais sans se compromettre… Je vois déjà l’équipe Legault réviser leur stratégie, et les stratèges de M. Charest tantôt rire orange, mais tantôt rire jaune ! M. Khadir se dit content de l’orientation « orange » des québecois, et Mme Marois voit un Québec plus distinct que jamais du Canada…

Le vote : Les chiffres

M. Duceppe avait demandé un vote stratégique, un vote pour « bloquer » le PCC de Stephen Harper. Les gens l’ont écouté, ils ont quasi rayé du Québec le PCC, le PLC, et du même coup le parti même qu’ils écoutaient, qui les guidaient : Le Bloc Québecois.

Ce tsunami orange a fait élire au Québec 58 députés néo-démocrates [42,9% des votes], 7 libéraux [14,2 %], 6 conservateurs [16,5], et 4 bloquistes [23,4%]. Au Canada entier on obtient : 167 députés PCC, 102 NPD, 34 PLC et toujours 4 BQ. Donc un gouvernement Harper bien majoritaire (1 ou 2 recomptages). Deux chefs battus dans leurs comtés, Gilles Duceppe et Mickael Ignatieff, tous deux démissionnent aussitôt.

Félicitations à tous ceux et celles qui on su tenir la barre jusqu’à la fin, ne quittant jamais le navire, voyant cette immense vague devant eux, bravo..!

Analyse : Quoi penser

Maintes analyses et hypothèses nous pouvons tirer de ce 2 mai orangé. De façon simpliste :

1-Le Canada est maintenant assez grand et n’a plus besoin du Québec pour se donner un gouvernement majoritaire;

2- Le Québec est assez indépendant et mature pour se distinguer clairement du Canada;

3- Un Québec orange et un Canada bleu : Une carte avec deux pays;

4- Un Québec à gauche et un Canada à droite : Un pays avec deux idéologies;

5- Le Québec, territoire à grande majorité francophone et le Canada (ROC) territoire à grande majorité anglophone : Un pays avec deux langues, deux cultures et deux peuples très distincts;

6- 71 députés fédéralistes élus au Québec par une bonne proportion de souverainistes;

7- ET le Bloc qui reçoit plus de votes que le PCC et le PLC, mais avec comme résultat 4 députés élus sur les 47 en place avant le 2 mai;

Que doit-on penser? Dans les faits on assiste à une distinction claire et nette, plus visible que jamais, entre le Québec et le Canada. On ne parle pas juste de culture, de langue, d’origine, mais d’orientation et d’idéologies politiques diamétralement opposées. On n’avait jamais assisté aussi drastiquement à cette scission. Un Québec à gauche faisant frontière à un Canada à droite, et inversement géographiquement parlant..!

Il est aussi probant qu’on ait assisté à un vote de contestation, semblable à ce qu’on a vécu au Québec avec l’ADQ de Mario Dumont en 2007. Ces « jackistes » comme plusieurs les appellent déjà, sont en partie des inconnu(e)s, des candidats absents, des fantômes, des poteaux comme disent plusieurs… Un vote de protestation, un vote émotionnel, un vote de changement... peu importe, le résultat est là : Un Québec jackiste dans l’opposition face à un Canada harperien majoritaire. Ce vote NPD massif représente-t-il un « last-call Canada » face au Québec..? Nous risquons une scission grandissante entre le Canada et le Québec.

D’autres parlent de votes populistes, de « suiveux » de vague, d’immaturité électoral, ou encore de l’influence de la « boussole électorale » de RC..!

Divers opinions : Meilleurs réflexions

Pauline Marois : Les forces souverainistes auront plus de pouvoir sur le terrain, nous serons encore plus fort dans 2 ans.

Benoit Bouchard : Le PCC n’est plus le parti progressiste de mon temps, mais beaucoup plus à droite… L’indépendance ne se vivra pas à Ottawa, mais à Québec.

Bernard Landry : Les Québecois ont sorti le PLC et le PCC du Québec et se livre au NPD : Désespoir de cause, une dernière voie épuisée. Solution si échec : la souveraineté !

Claude Larose : Mon ami regarde la carte électorale et me dit : « Mais ce sont deux pays »..! Québec/Canada : distinction claire.

Et plusieurs journalistes et blogueurs abondent en ce sens. Certains disent que le Québec vit une crise d’adolescence (M.-A. Pharand); D’autres comparent le duo Layton/Mulcair à la Trudeaumanie « un non c’est un oui » (Laurent Desbois); Un Québec indépendant risque de devenir une solution de plus en plus intéressante dans les 4 prochaines années... (Claude Boucher); Le NPD pris entre l’arbre et le ROC (Josée Legault); En somme, le Québec est victime d’une double contrainte. Il doit participer au jeu fédéral, car sinon, il aurait l’impression de n’avoir rien fait pour améliorer son sort. (L’Engagé); Il ne faut jamais oublier que c’est ceux qui sont au pouvoir qui sont finalement les moins libres de tous. D'un point de vue de simple citoyen c'est finalement très enthousiasmant. (H Lebel); Je pourrais en citer des dizaines en ce sens… et tous les propos tournent autour d’un même dénominateur commun : Jack est mal pris, et malgré lui, il risque de nous donner les conditions gagnantes.

Le Bloc était pour plusieurs comme une assurance, -- bonne ou mauvaise – mais maintenant on doit vivre sans cette assurance. Nous assurerons-nous à Québec..? Le Bloc n’a plus que 4 députés à Ottawa, mais certes, ses forces et toute son organisation pourront travailler sur le terrain, on double ainsi les militants, on canalise et distribue mieux nos énergies, bref, les astres semblent s’alignés ! Sur les divers réseaux sociaux, ou je suis très présent, je constate déjà une effervescence du mouvement souverainiste.

Avenir : Prévenir

Le bloc est-il mort..? Sous sa forme actuelle, difficile à dire – réflexion à faire car près de 25% de l’électorat -- mais il ne faut pas répéter les erreurs du passé. Il faut bâtir autour de la réalité. Les québecois se cherchent et ne se sont pas trouvés encore. Il faut voir cela de bon augure. La balle est actuellement dans le camp fédéraliste, ils ont une preuve à faire, pour ne pas dire un miracle. Thomas Mulcair avouait déjà au Devoir hier qu'il ne pourra rien contre les projets Harper. Ça promet..! Notre cher Jack tenait quant à lui déjà deux langages différents sur un même sujet adressé au Québec puis au Canada anglais (Journal Voir-Lire encadré)

Les partis fédéralistes ont tous des comptes à rendre au Canada anglais, la majeure partie de l’électorat convoité est là... ils n’ont pas le choix. Donc, encore une fois de trop, le Québec sera négligé. Le gouvernement n’est pas encore formé et l’opposition officielle prépare déjà le Québec à ce statu quo. Imaginez dans 4 ans..! Le NPD veut convoiter l’Ontario car il vise la gouvernance, et Harper, bien assis sur sa majorité, fera très peu de chose pour ce Québec qui l’a rejeté…

Donc, comme j’ai mentionné plus haut, il faut construire autour de la réalité, il faut impliquer les jeunes. Remarquez que l’électorat du Québec a évolué. Un bon pourcentage de jeunes se sont impliqués et ont voté, et ces jeunes on besoin de changements, de rêves, de quelque chose à eux et venant d’eux. Il faudrait aussi « éduquer » et intéresser monsieur et madame tout le monde à la politique, leur expliquer simplement les vrais enjeux de ce projet de pays. Aussi, faire disparaitre cette morosité, cette image que tous les politiciens sont pareils, carriéristes, et sans conviction. Redorer la politique québecoise, la rendre plus émotionnelle, comme l’aime l’électorat.

Il y a beaucoup à faire, mais le terrain est fertile, et le sera davantage dans quelques années. Les jeunes réaliseront à leur tour que le fédéralisme canadien ne fonctionne pas. Et certains, de ma génération, se le feront rappeler une énième fois en pleine face. L’unité canadienne est une chose impossible dans ce pays tellement opposé. Même si de plus en plus de jeunes et moins jeunes ont tendance à penser à leur portefeuille avant tout, ils se heurteront à cette même réalité : Le Canada tel qu’il est ne peut fonctionner, ni répondre à leurs besoins. Il nous faut alors oser, innover, parler de nos richesses naturelles, de notre potentiel économique, parler d’environnement, d’énergie propre, et donner une grande place aux jeunes.

Il faut vendre l’idée du nouveau aux jeunes, leur offrir un rêve, leur faire comprendre qu’ils peuvent se payer un pays prospère et à leur image..!

Ma chère Pauline c’est à ton tour... : Devoir accompli !

Tout un congrès péquiste en fin de semaine dernière où Mme Marois a obtenu un vote de confiance de 93,08%, soit un record quasi inégalé, considérant que Jacques Parizeau avait obtenu 92% en 1992 et René Lévesque, avant ce mode de scrutin, avait déjà obtenu 95%.

Comme dirait les astrologues, les planètes s’alignent dans la bonne direction..! Le parti québecois est uni comme jamais derrière son chef, le programme et la plate-forme ont été voté et adopté de façon claire et transparente au plaisir de tous. Les points sombres du passé ont été éclaircis et tous s’en réjouissent. Le leadership de Mme Marois est maintenant indiscutable.

Cette grande dame ne pouvait que surprendre, et sa grande modestie, pour l’avoir personnellement rencontré, ne pouvait que servir l’intérêt militant du parti. Nous connaissons tous les fougues du parti québecois, mais sa façon de diriger, sa patience, sa passion, font d’elle une femme de grande diplomatie. Elle a su unir plus que jamais les militants de toutes tendances, et croyez-moi c’est un exploit.

Mme Marois, avec son style de gouvernance décentralisée et participative, a toujours su mettre ses députés au front, à l’avant-scène. Elle n’occupe jamais toute la place. Et contrairement à ce que diront certains -- trop discrète, manquant d’offensive – je dis qu’au contraire, la gestion de son parti fait preuve de grande sagesse et de finesse, tels René Lévesque et Jacques Parizeau. Elle sait bien doser ses interventions, ce qui a contribué à donner de l’espace à plusieurs, et surtout d’unir le parti, sans créer de «malaise» interne.

De plus, la conjoncture politique actuelle – insatisfaction et grande perte de popularité du gouvernement Charest -- place le parti de Madame Marois en excellente position sur l’échiquier politique québecois. Selon le dernier sondage (Le Devoir – semaine dernière) si des élections avaient eu lieu à ce jour, le parti québecois aurait été élu majoritaire. Donc Madame Marois, première, Premier Ministre du Québec ! C’est juste une question de temps…

De son coté, le bloc québecois est bel et bien en selle avec une possibilité, selon le dernier sondage, d’un minimum de 50 sièges à la Chambre des Communes. Les astres sont alignés comme jamais depuis longtemps. Comme l’a dit Gilles Duceppe : « Les forces politiques actuelles du Québec sont plus redoutables que jamais » ! La débandade actuelle du gouvernement Charest, et son taux de popularité sans cesse décroissant – dernièrement le problème d’éthique Normandeau/Delorme versus l’enquête de l’Unité Lafrenière à Mtl – place le parti québecois à l’avant-scène politique de demain. La transparence et l’intégrité du parti de Mme Marois est incomparable à la nébuleuse du parti libéral du Québec…

Connaissons-nous vraiment Steven Harper ? Réflexion : Danger

En discutant avec bien des gens, je réalise qu’une majorité de québecois ne connaissent pas le parcours de Stephen Harper, le chef actuel du Nouveau Parti Conservateur du Canada, ce Premier Ministre qui, possiblement, sera réélu ce printemps…

Regardons son parcours en bref : Et analysons ensuite…

Selon l’Encyclopédie Canadienne, M. Harper est né à Toronto en Ontario en avril 1959. Dès l’âge de 19 ans, il déménage en Alberta pour travailler dans les champs de pétrole, puis entre au service de la Compagnie pétrolière impériale (Imperial Oil) Ltée, à Calgary. De 1981 à 1986, il travaille comme adjoint de direction de Jim Hawkes, député progressiste-conservateur de Calgary. Durant cette période, il s'inscrit à l'Université de Calgary, où il obtient un baccalauréat en sciences économiques en 1985. Il obtiendra en 1991 une maîtrise en sciences économiques de la même université.

En 1986 il quitte le parti Conservateur, car désillusionné par la politique fédéral, qui selon lui ne donne pas une place équitable à l’ouest canadien, mais privilégie plutôt le Québec…

Dans ses jeunes années, au collège à Ottawa, son allégeance politique était Libéral, mais son allégeance change quand il s'oppose au Programme énergétique national (PEN) du gouvernement de Pierre Elliott Trudeau; Harper considère que ce programme nuit à l'industrie pétrolière albertaine et favorise trop l’est du pays.

De plus, Il se méfie de plus en plus du parti Conservateur de Brian Mulroney, et, comme bien des albertains, il dédaigne alors le parti Libéral. En 1987, Stephen Harper joue un rôle majeur dans la formation d’un nouveau parti politique avec des dirigeants du monde des affaires et politiques de l’ouest canadien réunis à Vancouver. Il est membre fondateur du Parti Réformiste du Canada (Reform Party) dirigé par Preston Manning… Harper devient l'agent principal des politiques de ce parti..!

En 1992, ses relations avec Manning se gâtent car Harper s'oppose de façon déterminée à l'Accord de Charlottetown, tandis que Preston Manning est prêt à l'accepter. Harper est élu ensuite, en 1993, dans la circonscription de Calgary-Ouest comme député du Reform Party. Il occupe durant son mandat le poste de critique en matière de finances et d'unité nationale pour le Parti réformiste.

Après son mandat, il se retire de la politique et s'engage peu après dans la NATIONAL CITIZENS' COALITION (NCC), un groupe de pression de droite… En 2002, il remplace Stockwell Day à la tête de l'Alliance canadienne, un nouveau parti créé sur les bases du défunt Parti réformiste (Reform Party). Il est élu ensuite lors d'une élection partielle comme député allianciste de Calgary-Southwest et devient, le 21 mai 2002, chef de l'opposition officielle à Ottawa.

Il discute et négocie avec le conservateur Peter Mackay la fusion des deux principaux partis de la droite canadienne, cette fusion se concrétisera en décembre 2003. Puis, il est nommé chef du Nouveau Parti conservateur du Canada en mars 2004. Il est réélu député et chef de l'opposition officielle aux élections générales de juin 2004. Finalement, le 23 janvier 2006, il devient Premier Ministre du Canada...

Que doit-on penser de son parcours ?

En regardant le parcours de Stephen Harper, on comprend vite qu’il s’est servi de la notoriété et des tentacules d’un parti conservateur affaibli -- dont Jean Charest faisait partie jusqu’en 1998, et était le chef— pour élargir les pouvoirs de la «droite de l’ouest» vers l’est du Canada. Car en 1997, lors de la prise du pouvoir par les libéraux (155 sièges) on se retrouvait avec une «opposition» dans l’opposition, soit 60 députés de l’ouest (Reform Party) face à 44 députés québecois (Bloc), mais seulement 20 députés conservateurs élus (dont Jean Charest).

Suite à ce fiasco des conservateurs, le Canada anglais parachute Jean Charest au Québec pour prendre la tête du PLQ et «sauver le Canada» (pont d’or en 1998)..! Joe Clark tente pendant quelques années de relever le vieux parti, mais en vain. Ce qui, du même coup, au début des années 2000, donne champs libre à Harper pour négocier et fusionner la droite de l’ouest (Alliance canadienne dont il est le chef) au parti progressiste conservateur de Peter Mackay qui deviendra le «Nouveau Parti Conservateur du Canada». Selon plusieurs, cette fusion n’est qu’un «pseudonyme» de front à la droite réformiste de l’ouest pour charmer le Québec et les provinces de l’est… En mars 2004, Harper est élu chef du nouveau Parti Conservateur du Canada.

Il faut mentionner que le parti réformiste du Canada (Reform Party), dont Harper est un membre fondateur et inventeur du slogan : « The West Wants In! » (« L'Ouest veut sa part ! »), a semé la controverse en «flirtant» dans les années 1990 avec des partis extrémistes, racistes et anti-francophones.

Controverses

Au début des années 1990, le parti est publiquement appuyé par des groupes extrémistes comme le Heritage Front, un groupe néonazi, et l'Alliance pour la préservation de l'anglais au Canada (APEC). Ceci porte un dur coup à l'image du parti dans plusieurs régions du Canada dont ils ont de la difficulté à se relever pendant plusieurs années.

Nous savons également que Stephen Harper, pour séduire l’électorat québecois et de l’est du Canada, en plus de se cacher derrière cette façade conservatrice, s’est temporairement «centralisé»… demandant ainsi patience momentanée à sa majorité «droitiste» qui couve, comme de la braise ardente, aux racines de son parti, attendant une majorité conservatrice pour imposer leurs règles.

Quand je résume et regarde tout cet ensemble de faits, une petite lumière rouge clignote dans ma tête et le mot «DANGER» m’apparait..! Que se passerait-il si jamais les conservateurs de Harper sont élus majoritaires...? L’idée de cette possibilité me donne la frousse ! Permettriez-vous à un tel homme et tel parti d’avoir les deux mains sur le volant..? On voit ce que cela a donné au Québec avec Charest, on a eu notre leçon… Des sondages récents confirment que 55% des québecois craignent Stephen Harper, et avec raison je crois. On ne le répètera jamais assez : Il faut sortir le 2 mai et allez voter massivement contre cette «imposture»..!

Ce qui fait aussi peur, c’est que les 18-24 ans votent peu, et que les «anti-Harper» votent moins… car beaucoup sont désillusionnés de la politique, tant fédérale que provinciale. Ce qui ouvre encore plus la porte à ce «démon bleu»..! Chacun de nous doit s’engager à inciter nos proches à aller voter.

Vous avez aussi sûrement lu ou vu dans les médias les agissements de ces pro-religieux, bien plus extrémistes que le maire «la la Tremblay» de Saguenay. On impose les mains et l’on fait une prière au lieu d’appeler un médecin… et d’autre font des demandes à «l’univers» pour une meilleure gestion du Canada… Ouf, ou sommes-nous rendus..! Sans parler de leur appui incontesté au Sénat et à la monarchie britannique… système archaïque dépassé depuis des lunes. Ils sont aussi CONTRE l'avortement et POUR la peine de mort… Un gouvernement PCC majoritaire envisage aussi un projet de loi «omnibus» pour passer rapidement tous les projets de loi qu’ils n’ont pu adopter ces dernières années..!

Est-ce des individus avec de telles croyances que nous voulons au Parlement canadien..? Car nous dépendons encore de ce parlement. Ce n’est plus, et de loin, les conservateurs de Brian Mulroney, qui avait son bureau de comté, ici, au Québec dans Charlevoix.

Rappelez-vous aussi que Harper a voulu changer le terme «Gouvernement du Canada» pour «Gouvernement Harper»… Et que ce dernier est très contrôlant, tant avec les journalistes, qu’avec ses membres, ses ministres et ses militants… et même l’adversité. On sait, en psychologie, que ces «contrôleurs», sont des manipulateurs experts, des narcissiques qui se servent des gens comme de pions sur un échiquier… Nous sommes que de simples objets pour de tels individus. Toutes ces petites choses réunies démontrent et dévoilent progressivement la personnalité et les visées de l’individu. Vous savez, quand un parti politique tant vers les extrêmes, que ce soit à gauche ou à droite, il y a danger pour la démocratie.

Alors, réfléchissons bien avant de mettre notre «X» à l’appui d’un tel parti. Si l’on veut contrebalancer le poids, il faut voter fort pour le Bloc (plus de 50 sièges). Le Québec doit rester fort, seul le BLOC peut donner une opposition réelle à ce «faux» parti conservateur trop à droite..!

Chacun est maître de son vote, mais n’oubliez pas qu’un mandat majoritaire pourrait être long et dévastateur pour les valeurs et les intérêts du Québec.

Tout d'abord un gros merci aux appuis et aux 550 visiteurs qui ont lu mon billet sur l'intimidation sur les réseaux sociaux, merci encore !

Actualités parallèles : Lucien Bouchard se fait discret

Lucien Bouchard, depuis quelques semaines, semble se faire très discret. Esquive-t-il les médias..? On sait que l’actualité politique a le focus sur les budgets, tant provincial que fédéral, et la grande possibilité d’élections fédérales canalise aussi l’attention médiatique. Ce qui pourrait excuser M. Bouchard… ou même lui plaire !

Ou peut-être ce dernier commence à réaliser sur quel terrain glissant il s’est embarqué ? Cela ne s’est jamais vu au Québec, et ni au Canada, un procureur –Me Bouchard – qui joue le rôle équivalent du procureur de la «couronne» et de la «défense» dans un même dossier !

La situation de M. Bouchard mérite d’être résumée et décortiquée. Imaginez un Lucien Bouchard – Ex-conservateur fédéraliste, fondateur du Bloc Québecois souverainiste, ex-chef du PQ, et ancien Premier Ministre péquiste du Québec – qui aujourd’hui, avocat du célèbre cabinet Davis, Ward, Phillips & Vineberg, devient un «lobbyiste» au service des gazières et pétrolières… C’est à s’y perdre !

Et ce n’est pas tout, M. Bouchard, qui bosse à la solde de Talisman Energy Inc., -- entente secrète avec cette dernière (600$ à 750$/heure ?) -- est propulsé et parachuté par Talisman comme président de l’Association Pétrolière et Gazière du Québec (APGQ) en remplacement d’André Caillé – ce dernier était récompensé par Junex, un autre joueur de l’industrie -- Les membres du conseil d’administration de l’APGQ confirment ne rien connaitre de l’entente secrète entre Talisman et Bouchard.

Et pour couronner le tout, M. Bouchard prétend se porter à la défense des québecoises et quebecois – agit et parle comme un Premier Ministre – en tentant de rassurer et de calmer l’opinion publique sur le houleux sujet des gaz de schiste ! N’oublions pas que pour plusieurs, Bouchard est et restera toujours une autorité morale. À chacun de faire sa tête là-dessus, mais il serait opportun que M. Bouchard montre ses vraies couleurs, car des odeurs nauséabondes commencent de plus en plus à se faire sentir par la population.

On lisait dernièrement que M. Bouchard, selon Charles Dorion, devait s’enregistrer au Registre des lobbyistes, avant de faire des représentations. Est-ce fait ? On ne sait pas… (lien) Est-ce pour cette raison qu’il reste discret ces jours-ci ? Une chose est clair, M. Bouchard a fait un choix risqué en se positionnant de la sorte, il risque et joue sa carrière et sa réputation. Avec ses grands talents de négociateur, et communicateur, en exerçant ce type de démagogie – flatter les masses pour gagner et exploiter leur adhésion, leur approbation – il joue un rôle ambivalent et dangereux. Qu’il soit médiateur, porte-parole ou lobbyiste, il est rémunéré par l’industrie gazière, alors son objectivité, comme plusieurs le pensent, ne peut tenir la route.

>

Encore une fois, il semble avoir apparence de collusion. N’oubliez pas, juste avant le rapport du BAPE, le gouvernement a distribué des infractions aux gazières, M. Arcand a voulu se montrer ferme pour sécuriser les gens. Puis le rapport, et s’en suit les «plaidoyers» de M. Bouchard, tantôt défenseur de la population :

Et bouchard de dire : «dans la conciliation des préoccupations et des enjeux de toutes les parties intéressées, mais surtout avec la certitude de devoir travailler dans le meilleur intérêt de notre collectivité» !

Et tantôt défenseur de l’industrie en clamant haut et fort que le Québec n’avait jamais accordé de cadeau à L’industrie gazière et pétrolière, c’est une «fabulation» dit-il !

Il me semble aussi important de mentionner la citation de Richard Le Hir qui semble confirmer l’ambivalence de M. Bouchard :

[début de l’extrait] Il en a rajouté une bonne mesure en se positionnant comme un indépendantiste déçu des résultats du référendum de 1995, mais suffisamment réaliste pour reconnaître qu’un autre référendum n’est pas dans les cartes à court ou moyen terme. Cette « astuce » lui permet de réduire le nombre de ses adversaires en plus de ramollir la véhémence de l’opposition qui était en train de se mobiliser contre lui et « ses clients ». [fin de l’extrait de R. Le Hir]

Alors quand on observe la situation avec un peu de recul, mal est de constater que tout est clair et limpide. Bien au contraire, certains iront même jusqu’à dire que Lucien Bouchard veut fermer la «boucle» de son parcours; à savoir : il a débuté au coté de Charest au parti conservateur fédéral et semble vouloir finir sa carrière au coté de ce même homme, Jean Charest !

Que vous arrive-t-il cher Lucien… Est-ce des intérêts pécuniaires ou idéologiques qui vous ont travestis ?

Intimidation partisane sur les réseaux sociaux : Faire taire l’ennemi

Comme plusieurs le savent, j’ai été victime d’intimidation, pour ne pas dire de menaces vendredi dernier, suite à mon billet du 17 mars 2011 sur Nathalie Normandeau et Petrolia. Je trouve déplorable que des individus tentent d’intimider et de faire taire des gens qui «dénoncent» et tentent de comprendre des alliances et des ententes trop souvent nébuleuses, et d’apparence «louches», entre l’état et le privé. Qui a le droit d’attaquer, d’intimider et de menacer des gens qui ne partagent pas son idéologie et sa vision du Québec et du Canada..? On a l’impression de retourner un siècle ou deux en arrière avec ces méthodes archaïques et barbares.

Pourtant, je n’ai jamais approuvé ou appelé à la violence, loin de là. Oui, mes textes se rapprochent souvent du pamphlet, et semblent déranger quelque peu certaines personnes. Mais cela reflète mes convictions, ma personnalité, et jamais, je dis bien jamais, quiconque doit céder à ce type d’intimidation partisane. Ici c’est le Québec, et non une «république de bananes»… j’en ai vu d’autres..!

Je ne saurai probablement jamais si ces menaces étaient sérieuses ou non, mais une chose est certaines, elles ont été fait, et j’ai tenu tête. Selon moi, il faut dénoncer publiquement de telles attaques belliqueuses et partisanes, et c’est ce que je fais aujourd’hui. Malheureusement, il y aura toujours des gens frustrés, impulsifs, incapables d’accepter le désaccord et de respecter une opinion différente de la leur… Ces gens aux manies dictatoriales semblent nombreux dans l’entourage du gouvernement actuel.

L’individu qui a tenté de m’intimider œuvre sur Twitter sous le pseudonyme «ActionMontreal» et se fait appeler «Mario O Di Chiaro»... Existe-t-il réellement, est-ce son vrai nom..? Je ne peux savoir. Mais ses intimidations ont débuté avec des messages privés qu’il m’a envoyé (DM). Je cite l’un d’eux : «c'est quoi ton problème mon vieux vient donc faire un tour a Montréal une leçon de politesse sa va te faire du bien ciao»..!(Texte intégral : j’ai laissé ses fautes de français multiples).

Charest et l’EES : Normandeau joue avec les mots et vire faussement capot

Le 16 mars dernier nous lisions dans un article de La Presse (La Presse>Gesca>Power corp>Clan Desmarais) que le gouvernement Charest, via Nathalie Normandeau, revient en arrière et décide par « souci de cohérence » d’étendre au secteur pétrolier le processus d’évaluation environnementale stratégique (EES) imposé la semaine dernière aux gazières.

Nous savons aussi que la mire des médias ces temps-ci est « déviée » par l’actualité internationale –-Japon, séisme, tsunami, réacteur nucléaire, Libye, Barheim, etc. – et que le budget Bachand et la politique fédérale occupent bien des tribunes. Donc le temps est idéal pour en passer encore une « petite vite »..!

Quand nous lisons entre les lignes, nous réalisons vite que c’est encore une belle « magouille » de M. Charest – Tandem Charest/Petrolia-- qu’il transpose à sa ministre Normandeau pour tenter d’étouffer le feu avant que la « cabane » brûle... Mais le problème est que le feu est pris depuis belle lurette..!

Tentons de décortiquer les propos de Normandeau, car nous savons qu’elle a beaucoup de crédibilité et qu’elle est une personne influente avec d’important pouvoir en sein du cabinet Charest… Soit une dame qui respecte sa parole, et qui est cohérente dans ses discours publiques (que dis-je...).

Tout d’abord elle parle de « souci de cohérence » : certains diront plutôt que trop de gens ont vu le jeu du gouvernement Charest dans ce dossier – Anticosti, Haldimand (Gaspé) et Petrolia --, et que Mme Normandeau n’avait pas d’autre choix que de faire une telle annonce. On utilise aussi le terme de « quasi-moratoire » dans La Presse… terme qui se rapproche de moratoire, mais qui dans les faits, et selon le rapport du BAPE, est incomparable avec un moratoire… On tente encore de nous manipiler. Plusieurs ont bien hâte de voir comment Charest et Normandeau définiront et interprèteront le terme « fracturation de la roche à des fins scientifiques »..! Car souvent, on dirait qu’il existe un autre langage, des définitions différentes des termes, pour le gouvernement Charest.

La machination libérale se dévoile : Lucien Bouchard impliqué..?

En faisant une rétrospective des derniers jours, nous voyons progressivement, les morceaux du «puzzle» se mettre en place. Le rapport du BAPE, exclusion d'un moratoire, évaluation environnementale stratégique (EES) et délai de deux ans exigé aux gazières, l’exclusion des pétrolières de la réglementation, Lucien Bouchard qui se pointe comme médiateur, modérateur entre l’industrie et le public, ou plutôt «lobbyiste» des gazières et pétrolières… Le plan Charest prend forme de plus en plus, et encore une fois, le louvoiement de ce gouvernement réussit à berner la population..!

Il faut être habile et influent pour parvenir à «embarquer» Lucien Bouchard sur ce coup. Qui aurait cru que ce dernier se joindrait à ce groupe aux viles intentions..? Imaginez que M. Bouchard est maintenant le porte-parole et l’acteur principal de toute cette machination libérale. Quels sont ses intérêts, pourquoi a-t-il accepté ce rôle..? Décevant pour un tel homme…

Quoi qu’il en soit, M. Bouchard dévoile progressivement les dessous de ce que l’on appellera bientôt «une collusion monumentale», financée à même les deniers publics.

Récapitulation du dernier acte : L’Association pétrolière et gazière du Québec (APGQ) s’est positionné sur l’échiquier à l’endroit entendu, soit qu’elle approuve la décision des libéraux de lancer une évaluation environnementale stratégique (EES). Lucien Bouchard récite son texte et annonce du bout des lèvres que cette dernière «exigera» une compensation en raison des délais que les recommandations du BAPE imposent (solution constructive). Donc, nous payerons encore car il ne faut pas faire fuir l’industrie, et gageons que toutes ces «études scientifiques», qui finalement préciseront les stocks, les endroits et techniques de forage aux gazières, seront financées en grandes parties par le gouvernement, car nécessaires pour élaborer une future loi sur les hydrocarbures (subventions déguisées). Nous comprenons maintenant pourquoi l’industrie a vu d’un bon œil les recommandations du BAPE (tout était orchestré).

Naturellement M. Bouchard clame haut et fort qu’il est faux de penser que le Québec s’est privé de plus de cinq milliards de dollars en cédant ses permis d’exploration à 10 ¢ l’hectare (apaiser l’opinion public). Ce dernier continue de «couver» notre premier ministre en affirmant aussi qu’il était normal que le Québec se lance dans l’exploration gazière avant même qu’une évaluation scientifique de la filière ne soit terminée (la loi a été respectée dit-il). Il va même jusqu’à préciser que cette EES ne doit pas s’appliquer au secteur pétrolier (il faut protéger les pétrolières, dont Petrolia)… On jurerait entendre parler un membre de la grande famille, un bon vieux libéral..!

Mais, ce qui est inquiétant, c’est de voir à quel point ce gouvernement se fout carrément de l’opinion public, et dilapide à mauvais escient nos richesses, et ce sous notre nez. N’oubliez pas que comme cité dans mon billet précédant, Petrolia exploitera commercialement un gisement pétrolier d’ici la fin de cette année, et ce, sans pratiquement avoir payé aucune redevance, tout en se soustrayant des nouvelles réglementations…

Compromis avec les gazières et pétrolières : Charest gagne du temps

Il semble évident que le gouvernement Charest a fait des arrangements dans lesquels on se fait des concessions mutuelles, compromis avec l’industrie gazière et pétrolière, dont Petrolia. Cette dernière ne s’intéresse pas seulement aux gaz de schiste, mais aussi à l’or noir, le pétrole brut du sous-sol québecois.

Comme cité dans Le Devoir ce matin, le ministre Pierre Arcand n'a jamais mentionné l'autre filière d'énergie fossile qui se développera au Québec dans les prochaines années: le pétrole. Et Normandeau ne veut pas se prononcer, à savoir si les recommandations du BAPE s’appliqueront au secteur pétrolier. Donc la table est mise, et les dés sont jetés..!

Et comme je le mentionnais dans mon article du 10 mars « BAPE : La désinformation et la propagande sont commencées » le 1er acte est joué, la confusion est créée… et les stratèges libéraux se claquent les bretelles..! Et plusieurs se posent la question : « Pourtant le PM évoque l’interdiction d’exploitation pour 2 ans, n'est-ce pas contraire à la stratégie..? » Mais pas du tout, cela fait partie intégrante du compromis fait avec les gazières et pétrolières. M. Charest veut gagner du temps, et l’industrie, ces gros joueurs tel Petrolia, veulent le voir diriger le Québec encore longtemps. Donc, on s’entend pour retarder légèrement les délais pour l’exploitation des gaz de schiste (n’oublions pas que le BAPE n’a aucun pouvoir décisionnel), le gouvernement Charest tente de marquer des points dans l’opinion publique en jouant au «justicier» face à L’industrie, on tente encore une fois d’effacer l’ardoise, de redorer son blason, espérant toujours regagner la faveur de la majorité des québecois (Le PM est d’un optimisme utopique).

BAPE : La désinformation et la propagande sont commencées

Comme mentionné et proposé dans mon dernier pamphlet du 9 mars 2011 intitulé «Le BAPE : Des médiateurs subjectifs à la solde du gouvernement Charest» la désinformation et la propagande de notre bon gouvernement commence..!

Dans son «rapport» que je qualifie de 1er acte, Le BAPE a estimé que le Québec aurait profité de revenus de 5 milliards de dollars s'il avait imposé les mêmes règles que l'Alberta pour l'octroi de permis d'exploration du gaz de schiste… En annonçant ceci avec ses gros sabots, le BAPE, cet outil du gouvernement Charest, inonde l’opinion publique et monopolise les médias pour faire entendre à toute la province qu’on a perdu de gros sous. Mais croyez-vous vraiment que la situation de l’Alberta, avec ses sables bitumineux, exploitation qui a fait ses preuves, que le Québec avec son potentiel en gaz de schiste se situe sur un même pied..? C’est comparer des pommes avec des oranges, et ce chiffre avancé de 5 milliards de dollars est utopique. Mais le «scoop» commence à faire son œuvre et la désinformation du gouvernement (stratégie mise sur pied en collaboration avec les gazières) gagne doucement du terrain.

Réaction : Les gens commencent à regretter leur opposition à l’exploration et à l’exploitation des gaz de schiste… On se questionne, on se remet en question,… bref, la confusion est créée..! Les stratèges libéraux gagnent le 1er acte. Ils réussissent à exercer une pression sur l’opinion publique pour l’amener à appuyer son avis : c’est ce qu’on appelle de la propagande..! N’oubliez pas que l’argent restera toujours le nerf de la guerre. Et quand on parle de gros sous, bien des gens, souvent des décideurs, des gens influents, endossent l’idée et font passer le message.

Le BAPE: Des médiateurs subjectifs à la solde du gouvernement Charest

Quel est vraiment le rôle du bureau d’audiences publiques sur l’environnement..? Croyez-vous sérieusement que cet organisme public est une «police» de l’environnement..? Loin de là..! Non, le BAPE sert plutôt de «tampon modérateur» entre le public, le gouvernement et le monde des affaires. C’est un peu comme l’Aspirine ou le Tylénol qui soulage un maux de tête momentanément sans régler la cause réelle du problème…

Qui sont les principales têtes dirigeantes du BAPE :
Me Pierre Renaud: Grand médiateur en affaires publics, administration public, spécialiste en droit de l’environnement; Pierre Fortin: Agroéconomie, médiateur en affaires intergouvernementales et en études économiques, spécialiste en analyse et expertise régionales; Y’a-t-il des biologistes, des écologistes ou des environnementalistes au BAPE...?

De qui relève le BAPE..? Il relève du ministre du développement durable, de l’environnement et des parcs : Le ministre Pierre Arcand, donc du gouvernement Charest. Et n’oubliez pas, le BAPE est un organisme non décisionnel, et il ne peut se saisir lui-même d’un dossier. Ce pouvoir revient au ministre..!

Donc, de grands médiateurs et modérateurs (certains diront des manipulateurs) à la solde du gouvernement Charest. Lucien Bouchard les seconde, et vient jouer un peu le même rôle, une espèce de «BAPE» à la solde du privé (Talisman Energy). Tous semblent avoir qu’un seul but, faire avaler la couleuvre en douceur à l’opinion publique, afin de baisser les tensions sociales (calmer le jeu), pour permettre au gouvernement de continuer sa démarche de projet plus subtilement en concertation avec le monde des affaires.

Au fond, une seule question se pose : les québecois veulent-ils que l’on explore et exploite le gaz de schiste sur notre territoire, oui ou non..? Il semble que la grande majorité des québecois ont dit non..! Ils veulent plutôt un moratoire. Alors le BAPE intervient, et le gouvernement Charest tente à nouveau de manipuler l’opinion publique en mettant un baume sur la plaie, tout comme il l’a habilement fait avec son escouade anti-corruption pour s’éviter une commission d’enquête. Réfléchissez, c’est du pareil au même..!

Croyez-vous possible qu’il y a eu une concertation stratégique entre le PM et les principaux acteurs économiques dans ce dossier..? Il fallait trouver une solution pour ne rien arrêter, tout en calmant le jeu. Imaginons : M. Charest convoque ses stratèges, le BAPE, ses «amis» investisseurs. Ils analysent, résume et sondent l’opinion public sur le sujet. On se concerte et on élabore une stratégie. On fait intervenir le BAPE (qui n’a pas de pouvoir décisionnel et que l’on contrôle) organisme bien vu par la population. Le BAPE fait le «méchant» face au monde des affaires pour marquer des points et se faire apprécier par la population. De l’autre coté le monde des affaires joue son jeu et fait la grogne avec des réactions publiques bien orchestrées. De son coté, M. Charest porte le chapeau du grand justicier défenseur des droits des québecois…. Et le tour est joué..! La grande majorité avale finalement la couleuvre. On gagne du temps avec des «études environnementales» (payantes pour certains), la poussière retombe, l’exploration continue (pas de danger le BAPE surveille), on sécurise les gens, et l’Illusion est réussie… (On va continuer à faire du forage et de la fracturation) Quelle belle pièce de théâtre réalisée par M. Charest..!

Et nous on oublie que l’exploitation des gaz de schiste est sale et dangereuse, que les amis du parti libéral sont déjà bien engagés dans cette industrie (Petrolia et cie), que nos ressources nous glissent encore une fois entre les doigts, avec de graves risques environnementaux… Et qu’en bout de ligne on s’en fait encore passer une vite..!

Charest ne veut pas former d’élites venant de milieux économiquement défavorisés

Pourquoi le gouvernement Charest tient-il mordicus à augmenter les frais de scolarités..? Il est tellement simple de comprendre quand on connait l’idéologie Charest…

Vous savez, il est très simple de se servir des déficits universitaires, du spectre des hausses d’impôt, et de manipuler l’opinion publique en sa faveur pour arriver à ses fins… Mais quelles sont vraiment les buts du gouvernement Charest..? Poser la question, est de donner la réponse : Charest ne veut pas former d’élites venant de milieux économiquement défavorisés..!

Vous allez dire pourquoi..? Nous savons tous que la grande majorité des étudiants venant de milieux défavorisés, ou de parents avec des échelles salariales sous la moyenne, (qui ces derniers eux-mêmes souvent n’ont pas eu cette chance de faire de hautes études), plusieurs de ces étudiants ne partagent pas les «valeurs libérales» et les visions du gouvernement Charest. Alors pourquoi faire d’eux des élites, et des décideurs de demain…?

Il est beaucoup plus facile de continuer de «cliver» les classes sociales, d’amener en haut ceux et celles qui partagent nos visions, tout en «tassant» les autres, et les abandonnant à la dépendance… L’avancé du Québec, quelque peu réussi depuis la révolution tranquille, se rétrogradera progressivement, et si ces mesures sont adoptées, le Québec reculera comme jamais.

Et parlons de la modulation des coûts des frais de scolarité… Un étudiant en médecine, en droit, en ingénierie,… paierait plus cher ses frais contrairement à un étudiant en littérature ou en histoire… Vous voyez encore la nuance..? Qui aurait les moyens d’étudier en médecine..? Un étudiant dont les parents sont riches, donc on ne formerait pas nécessairement les meilleurs, mais plutôt les plus favorisés..! Donc encore une fois, l’élite et les décideurs de demain seraient en grande majorité issues de milieux «bien argentés», ce que préconise au fond le gouvernement Charest. Soyons capables de lire entre les lignes..!

Des universités de l’ouest canadiens ont déjà appliqués ce modèle de modulation, et c’est exactement ce qui s’est passé. Imaginez deux parents gagnant ensemble 35,000$ brut par an, presque des salaires minimums, ces deux parents devraient en plus contribuer à payer les études universitaires de leurs enfants..? C’est complètement dérisoire, et notre PM et ses stratèges le savent… Alors oublions les raisons évoquées par les libéraux, soit brandir le spectre des hausses d’impôt, des déficits universitaires, etc. Sachons lire entre les lignes et voyons plus loin que le bout de notre nez.

On connait la politique du gouvernement Charest : «donnant / donnant», alors il est simple de comprendre ses réels motifs..!

PS: Suite à certains commentaires, je précise que le fait d'être un universitaire ne signifie pas qu'on est plus intelligent, car l'intelligence et la connaissance sont deux choses bien dissociées, quoique souvent paraissant indissociables... Certaines personnes, souvent plus intelligents que bien d'autres n'ont pas la chance ou la motivation, ou même l'intérêt de poursuivre leurs études... Et d'autres, parfois moins intelligents, ont eu cette motivation et ces moyens financiers d'y accéder, donc faire la différence entre intelligence et connaissance..! Si le gouvernement Charest augmente ces frais de scolarité, alors là on risque de voir des médecins, des avocats ou des ingénieurs de «moins bonne qualité»… Car ayant comme motivation première, le pouvoir, le titre et l’enrichissement. Et plusieurs petits génies, n’ayant pas eu cette motivation ou ces moyens d’accéder aux hautes études, feront autres choses… sans pouvoir vraiment décider. Et le cycle sera reparti, et l’on retournera au début de la révolution tranquille numéro 2..!